Страницы из книги Фарука Накипова «Тарих һәм чынбарлык»
Фарук Накипович Накипов в своей статье, которую в 1999 г. опубликовала газета «Ватаным Татарстан», называет Ишмухамета Динмухаметова «главным героем» противостояния кадимизма и джадидизма на территории имперской России в начале прошлого века. При этом Фарук Накипович начинает статью с вопроса об изначально предвзятом и порочном подходе к изучению личности Ишмухамета Динмухаметова в советской историографии.
В статье приводятся убедительные и очевидные аргументы и неопровержимые факты, не оставляющие сомнения в том, что устоявшийся взгляд на отношение к Ишми-Ишану надо пересмотреть в свете исторической справедливости.
Автор статьи анализирует различные источники информации об Ишми-Ишане, подвергая их сокрушительной критике. Он задаётся вопросами, заставляющими засомневаться в объективности негативной оценки деятельности Ишмухамета Динмухаметова.
Читая статью, невольно задумываешься над причинно-следственной связью, которая привела к созданию того образа Ишми-Ишана, который превалировал в общественном сознании последние сто лет.
Когда речь идёт об ореоле, окружающем историческую личность, всегда надо искать историческую правду, обоснование происходивших событий историческими условиями, их обусловленность историческими реалиями и того, кому было на руку создание того или иного стереотипа в оценке данной личности.
Чтобы разбираться в таких сложных явлениях, как противостояние кадимизма и джадидизма, надо очень хорошо знать сложившуюся в Татарстане и России политическую, экономическую и общественно-политическую ситуацию. Поэтому автор статьи заводит речь и об имперской политике царизма и о христианском миссионере Н.И. Ильминском, его программе по ускоренной русификации татар, и о широком распространении ислама на территории России.
Фарук Накипов в своей статье рисует совершенно новую картину, объясняя манипуляции властей, которые не могли оставить в покое Ишмухамет хазрата. И царское правительство, и Советская власть боялись влияния Ишмухамета Динмухаметова на народные массы. Поэтому царизм стремился любыми способами скомпрометировать старого философа, а чекисты попросту заключили его в каталажку, а затем убили без суда и следствия.
Чем же он был так страшен властям? – Ответ один: только тем, что он выступал за сохранение ислама и устоявшихся вековых устоев, и традиций татарского (мусульманского) общества.
Царизм пугало распространение ислама на подчинённой ему территории, поэтому имперскому руководству было выгодно разделить мусульманское общество на два враждующих лагеря, чтобы ослабить его изнутри. Влияние кадимизма было сильно среди российских мусульман. Поэтому надо было свергнуть с «пьедестала» его бесспорного лидера. Как это сделать? – Очернить его в глазах последователей. Это были продуманные и последовательные шаги к уничтожению кадимизма и его предводителя. Как могло прийти в голову имперскому руководству на процесс «Бубинских» главным свидетелем пригласить старого священнослужителя, проживавшего в далёкой Вятской губернии? — Не иначе, как только для того, чтобы настроить против него единоверцев. Исходя из этого напрашивается ещё один вывод. Обвинение в том, что Ишми-Ишан был «агентом царской охранки» совершенно беспочвенно. Своего агента власти не стали бы вызывать на громкий обвинительный процесс в медресе Буби, не стали бы подвергать его заведомому осуждению соплеменниками, делая главным свидетелем по делу.
Кроме того, если бы Ишмухамет Диннмухаметов работал на правительство, то он не выступал бы против внедряемого царизмом «нового» метода обучения в медресе и всего, что с этим связано. В частности, он бы не выступал против получения от правительства денег на нужды медресе.
С Ишми-Ишаном расправиться было непросто. Его авторитет был распространён далеко за пределами Татарстана.
После сорока лет служения имамом в деревне Тюнтер Ишмухамет Динмухаметов сдал большую часть дел по махалле второму имаму, а сам вплотную занялся написанием философских трудов. При его жизни было напечатано около пятидесяти его статей в различных мусульманских изданиях. О его широком кругозоре говорит тот факт, что после его ареста книги из его библиотеки были погружены на несколько телег и вывезены из Тюнтер. А в шестидесятые годы прошлого века оставшиеся книги (видимо, то, что не поместилось на телегах), книги, которые переходили из дома в дом, из села в село, те, что сохранились у сыновей Ишмухамет хазрата, были собраны и переданы в фонд хранения ИЯЛИ им. Г. Ибрагимова.
В заключении хочу отметить, что сам Ишмухамет хазрат не видел никакой вины за собой. Он был честен перед людьми, перед государством, перед Аллахом.
Когда стало известно, что Ишми-Ишана придут арестовывать, его об этом предупредили и посоветовали укрыться на некоторое время где-нибудь подальше. На это Ишмухамет хазрат ответил, что его вины ни в чём нет. Поэтому он не будет прятаться.
И вправду его вины ни в чём не было. Народ до сих пор хранит о нём добрую память. Рассказывают, как ночью, после расстрела Ишми-Ишана, сами подвергаясь смертельному риску, люди из соседней деревни тайно захоронили его на мусульманском кладбище. За этот поступок их самих могло ожидать не менее суровое наказание. Если бы они не были уверены в его безгрешности, разве они стали бы это делать? Так рассуждают мусульмане, проживающие на Урале, в тысяче километров от Тюнтер, там, где Ишмухамет хазрата тоже ещё помнят.
No Comments