ПОЛИТЭКОНОМИЯ ИШМИ ИШАНА. КАДИМИСТЫ О ССУДНОМ ПРОЦЕНТЕ или «ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ КОРАНА»

Рассказывая о широком кругозоре и образованности прадеда я обращала внимание на его пристрастие к полемике. Его многочисленные статьи касались общественной жизни, образования, культуры, положения женщин в обществе, проблем молодёжи и многого другого. Полемика означает дискуссию. Дар убеждения Ишмухамета Динмухаметова основывался на его глубоком знании и понимании Корана. Все проблемы современности он рассматривал через призму Корана. Доводы философа не нравились тем, кто пытался отойти от догм ислама. Поэтому споры были так горячи! Однако, сегодня, когда мы пытаемся приблизиться к истинному исламу, нам будет интересно узнать о критическом взгляде кадимистов на банковскую систему и «ссудный процент».

Предлагаю Вашему вниманию статью из журнала «Мусульманский мир». Это перевод и предисловие историка Наиля Гарипова к тексту из кадимистского журнала «Дин вә мә гыйшат», издававшегося в начале прошлого века в Оренбурге.

Весьма любопытный материал, демонстрирующий то, что волновало татарское общество начала ХХ века, в частности, — банковская система.

КАДИМИСТЫ О ССУДНОМ ПРОЦЕНТЕ

(переод и предисловие Наиля Гарипова)

Кадимизм одно из заметных и влиятельных консервативных общественно-политических и идейно-религиозных течений в среде российских мусульман, получившее развитие в конце XIX — начала XX вв. Традиционно в исторической литературе преподносится как идейный противник джадидизма – религиозного модернизма в исламе, охватившего мусульман Российской империи того времени (не только татар Поволжья, Крыма, но и мусульман Кавказа и центральной Азии). Как считают некоторые современные исследователи, кадимизм и джадидизм затрагивал только вопросы образования. Отсюда и название движения («джадид» с арабского переводится как «новый», «кадим» с арабского переводится как «старый»).

Джадидисты выступали за новый метод обучения грамоте, а кадимисты выступали за существовавший уже в течении столетий традиционный метод обучения. Вопрос образования был наиболее важным, однако не единственным в дискуссии обоих идейных религиозных лагеря.

В первую очередь джадидисты выступали за нововведения в различных областях общественной жизни мусульман, в том числе и в экономике. Этот вопрос был актуальным, поскольку в это время очень интенсивно развивались капиталистические отношения. Общинная система жизни мусульман не устраивала татарскую буржуазию. Для развития производства необходимы были в большом количестве свободные рабочие руки. Другой проблемой был запрет в Исламе, как и во многих религиях ссудного процента. Ссудный процент, по мнению западных экономистов, необходим для развития капиталистических отношений. Обоснование ссудного процента на научном уровне банкиры и ростовщики получили в XIX веке австрийским экономистом Ойгеном фон Бём-Баверком [1] (1851-1914).

Мусульмане России стали спорить на страницах собственной периодической печати, расцвет которой произошел после революции 1905-1907 гг. О позиции джадидистов мы хорошо знаем, потому, как эта позиция уже хорошо изучена. Например, известный исследователь татарской общественной мысли Яхъя Абдуллин (1920-2006) писал об этом ещё в своей известной монографии «Татарская просветительская мысль» [2]. В постсоветский период о джадидизме много писали Рафик Мухаметшин [3] и Рафаэль Хакимов [4]. Хотя труд последнего можно рассматривать больше как публицистику и политический трактат, нежели серьезную научную монографию, поскольку Хакимов используют исторический опыт джадидизма для обоснования собственной религиозно-идеологической доктрины евроислама. Потому нередко в сочинениях Хакимова мы можем увидеть желание обосновать собственные взгляды и убеждения отсылками к прошлому татар, интерпретируя исторические факты под свою доктрину.

Пожалуй, самой комплексной работой по кадимизму можно назвать исследование Дины Мухаметзяновой [5], в котором она постаралась рассмотреть педагогическую систему кадимистских медресе. За рубежом также эту тему не обошли стороной. Известными исследователями в этой области являются Михаэль Кемпер [6] и Ахмет Канлыдаре [7]. Сегодня даже религиозные деятели обратились к данной проблематике. Известный современный религиозный деятель, заместитель муфтия Татарстана Ильдар хазрат Баязитов посвятил целую монографию вышеназванной теме [8]. Крупнейший татарский богослов Валиулла хазрат Якупов (1963-2012) в своих трудах также защищал идеи кадимизма, считая, что исключительно негативная оценка этому явлению, бытующая среди историков, только мешает непредвзято посмотреть на это течение в религиозной мысли татар [9]. Современные исследователи уже предлагали отказаться от стереотипного представления о кадимизме как о мракобесии. Подобный взгляд приводит к тому, что понять суть и оценить по достоинству интеллектуальный опыт кадимизма не получается без предвзятости [10].

Ниже мы публикуем текст из одного из номеров журнала «Дин ва магыйшат» («Религия и жизнь»), издаваемого кадимистами в Оренбурге в 1906-1918 гг., посвященного вопросу о ссудном проценте.

Наиль Камилевич Гарипов,

кандидат исторических наук,

председатель Центра исламской культуры «Иман»,

учитель истории и обществознания

средней общеобразовательной школы №143 г. Казани

Документ [11]

Оригинал (транскрипция с оригинального арабографичного текста)

Мәсъәлә

“Хөрмәтле (“Дин вә Мәгыйшат”) идарәсенә үтенәбез түбәндәге сөәлгә җавап бирүегезне. Кызылъяр шәһәрендә галүмәләр мәҗлесе булды. Бер мулла акчаны әҗәргә (процентлы әҗәт) бирү дөрес диде. Башкалар дөрес түгел диделәр, дөрес диюче мулла әтә: “Әгәр берәү акча биргәндә монасыңа йөз сум шуның файдасың һәр айга ун сумга сатам дисә ул вакытта шул файданы алу дөрес. Әгәр йөз сумны йөз ун сум әйтеп бирерсен дисә дөрест түгел бунсы риба була ди. Мәҗлестәге халык аптырашып калдылар. Бу икеседә бер буламы микән? Әмма дөрест түгел дигән имамнар ничек итеп бирсә дә риба була диделәр. Шул мәсъәләгә ачык җавап язсагыз икән?”

Мәҗлестә булучы берәү.

Җавап: Акчаны иҗарәгә бирү дөрест дигән кешенең сүзе, әһле гыльм агызыннан чыга торган сүз түгелдер. Зирә (чөнки)  әҗәрәдә сатылган нәрсә монафиг (файда) генә булып бирелгән нәрсәнең заты, муҗир (әҗәргә бирүче) милегендә калуы ләземдер. Акчада исә акчаның узенә тәмлик (бер нәрсәне ия итү) кыйлма исә файдасын гөнаһ кыемлык мөтәсаувир түгелдер.

Мөтәсаувир (сүрәтләүче) булса шулай булыр иде. Мәсъәлә йөз сум акчаны, файдалану нияте илә алучы кеше, шул акчаны алгач, кулыннан чыгармыйча гына файдаланып, акчаны кайтару мәтди иткәч йөз ун сум итеп шул иҗарәгә алган акчасыны кайтарыр иде. Бу исә мөмкин түгелдер.

Бинаэи галәйһи (шуның өчен) акчаны иҗарәгә бирү вә алу да мөмкин түгелдер. Акчадан файдалану акчаны истиһляк (әрәм шәрәм итү, потребление) кылмау мөтәсаувәр (сүрәтләүче, воображающий) улымдагы акчаны файдалануы  өчен дип бирүченең алучыга тәмлик (бер нәрсәне ия итү) кылуы ләземдер (тиеш). Акчаны тәмлик исә мөбадалә (узгәртү) мал бимал улдыгы өчен бәег (сату) буладыр. Бәег булса артыгы кәйфият илә алынса вә бирелмәсә дә риба буладыр.

Адаптированный текст на современном татарском языке

“Хөрмәтле (“Дин вә Мәгыйшат”) идарәсенә мөраҗагат итәбез тубәндәге сорауга җавап бирүегезне. Кызылъяр шәһәрендә галимнәрнең мәҗлесе булды. Бур мулла акчаны процентлы әҗәткә бирү дөрес диде. Башкалар дөрес түгел диделәр, дөрес диюче мулла әйтте: “Әгәр берәү акча биргәндә бу кешегә йөз сум шуның файдасың һәр айга ун сумга сатам дисә ул вакытта шул файданы алу дөрес. Әгәр йөз сумны йөз сум әйтеп бирерсен дисә дөрес түгел ул риба булачак. Мәҗлестәге халык аптырады. Болай була микән? Әмма дөрес түгел диючеләр риба дип диделәр. Шул мәсъәләгә ачык җавап язсагыз икән?”

Мәҗлестә булучы берәү.

Җавап: Акчаны процентка  бирү дөрес дигән кешенең сузе, гыйлем әһелләре әйткән сүзе тугел. Чөнки әҗәргә сатылган нәрсә файда гына булып бирелгән нәрсәнең заты, әҗәргә бирүченең милегендә калырга тиеш. Акчадан исә акчаны узенә алынса файдасын гөнаһ дип уйларга кирәк тугел.

Сүрәтләүче булса шулай булыр иде. Мәсъәләдә йөз сум акчаны файдалануы нияте алучы кеше, шул акчаны алгач, кулыннан чыгармыйча файдаланып, акчаны кайтарганда файдаланып йөз ун сумны кирегә бирүчегә кайтарырга мөмкин тугел.

Шуның өчен акчаны аҗәткә бирү вә алу да мөмкин тугелдер. Акчадан файдалану, акчаны бетереп кылмау, истә тотып куллануы, акчаны файдалануы өчен дип бирүченең алучыга биреп кулга тоттырып кылуы тиеш. Акчаны кулга тоттыргач исә үзгәртуе малдан мал булдыруы өчен сату буладыр. Сату булса артыгы әйбернең хәле (рәвеше) узгәрсә вә бирелмәсә дә риба буладыр.

Перевод на русский язык

“Мы обращаемся с просьбой к уважаемой редакции (“Дин ва магыйшат”) ответить на следующий вопрос. В городе Кызылъяр состоялось собрание ученых. Один мулла высказал мысль о том, что можно давать ссуду (под проценты). Кто-то сказал что это неправильно, мулла, который сказал что давать в долг (под проценты) можно, сказал: “Если дающий в долг 100 рублей предлагает продавать пользу за каждый месяц от долга за десять рублей, то продажа каждый месяц 10% пользы будет правильной. Народ оказался в замешательстве. Будет ли такое утверждение верным? Муллы, высказавшиеся против, сказали, что такой долг будет ростовщичеством. Не смогли бы вы дать пояснения по этому вопросу?”

Один из участников собрания.

Ответ: Давать в долг (под проценты) правильно – это утверждение обывателей, а не ученых. Потому что деньги, данные в долг, должны принести пользу, и они остаются собственностью дающего в долг. Если деньги, взятые в долг, принесли прибыль и остались, то они грехом не являются.

Предпологаем следующее. Например, желающий использовать 100 рублей человек, взяв, не давая никому деньги использовав, получил прибыль в 110 рублей, полученную прибыль может оставить себе.

Для этих целей нельзя давать процентные ссуды. Использование денег, сохранение денег, использование денег в безтоварных отношениях, деньги, данные в долг, возвращаются владельцу в той сумме, в которой были выданы. Если деньги были использованы для коммерции, то это является торговлей. Если во время торговли количество товара и его качество не изменилось, но появился процент с продажи, то это уже считается недозволенным ростом прибыли (риба).

Примечания:

  1. Бём-Баверк, Ойген фон.Капитал и процент, 1884—1889 // Избранные труды о ценности, проценте и капитале. -М.: Эксмо, 2009. — 912 с.
  2. Абдуллин Я.Г. Татарская просветительская мысль. – Казань: Татарское книжное издательство, 1977. – 312 с.
  3. Мухаметшин Р.М. Ислам у татар в начале XX века. – Казань: ФЭН, 2003. – 304 с.
  4. Хакимов Р.С. Джадидизм (реформированный ислам). – Казань: Институт истории АН РТ, 2010. – 207 с.
  5. Мухаметзянова Д.С. Кадимистская система образования в историческом и педагогическом контекстах. – Казань: Институт истории АН РТ, 2008. — 216 с.
  6. Kemper M. Sufis und Gelehrte in Tatarien und Bashkirien, 1789–1889. Der Islamische Diskurs unter russischer Herrschaft. – Berlin: Klaus Schwarz verlag, 1998. – 516 р.
  7. Kanlidere A. Reform within Islam: the tajdid and jaded movement among the kazan tatars (1809-1917). – Istanbul: Eren, 1997. – 200 р.
  8. Баязитов И. Традиционный ислам: пути выхода из кризиса. – Казань: 2013. -166 с.
  9. Якупов В.М. К пророческому исламу. – Казань: Издательство «Иман», 2006. – 456 с.
  10. Конференция «Кадимизм в религиозной и общественно-политической жизни татар Российской империи» // «Мусульманский мир». – 2014. — №4. – С.93-95
  11. «Дин вә мәгыйшат». – 1910. — №12.

Опубликовано:

журнал «Мусульманский мир». – 2017. — №1. – С.71-74

No Comments

Комментарии